2016/05/25 佛大機車自救會第三次會議會議記錄

時間：2016/5/25　16:30開始

地點：礁溪轉運站附近

主持人：賴打

本次開會參與人： 提督 潘潘 范 趙貓

1.      機車安駕講座辦理

需要車馬費約四千五，邀請專門在大專院校舉辦安駕講座的G8客

經費來源：學校？自籌？

　　縣議員

　　林錚方面：賴打去談

　　鄭祖邦方面：阿智去談

    最好下學期就能舉辦安駕講座

2學校車位拍攝進度報告

   已經證明是假議題，車位量足夠，但還是繼續追蹤

　

3.警衛鎖車不照程序

　因為警衛擺爛，所以暫停調查

4.等待區問卷調查進度報告

　目前共回收有效問卷102張

　排班進行，最多兩人在餐廳，多的人則是上停車場發放

　星期一中午晚上：賴打、潘潘

　星期二中午晚上：提督、范、賴打

　星期三中午晚上：賴打

　星期四中午晚上：提督、范

　星期五中午晚上：賴打、范

　宿舍委託宿自會發放？海雲館：問子峰

　林美寮：問陳正達

　雲來集：問顏家珊

　隨班發放：聯絡上次麵聚的佛大學生

5.校車價錢

謠言成分居多，加上不合理，無法證實，所以暫不追查

6.6/3與校長有約

　范負責

　柵欄設置問題：拆除柵欄，換成減速坡，加裝凸面鏡，推廣安全駕駛，現行安駕講座專業度不足，建議找機車相關專業人士（例如G8客、新竹安駕中心）

7.與林信華有約

　柵欄設置問題：拆除柵欄，換成減速坡，加裝凸面鏡，推廣安全駕駛，現行安駕講座專業度不足，建議找機車相關專業人士（例如G8客、新竹安駕中心）

　林尾路反光片不足、路燈不亮、加裝貓眼石

　賴打負責約林信華，祭品為一手啤酒，與談成員為：賴打、公公幹

8.大一禁騎懶人包

以投影片的方式，在FB粉專&社團呈現，暑假開始做

招生策略

社團博覽會時宣傳

拉布條：主張校長配給每位學生一台汽車

9.臨時動議

下次會議日期：6/1　16:30，與校長有約行前會

請便當找機研社，了解機研社的運行狀況

佛光大學上下課路線考察 2016/5/11~12

路線為轉運站開始轉進學校路線，參考校車行車路線進行勘查

考察評估重點
1. 路面品質
2. 路線規劃
3. 路面寬度
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌

分為校內外分別考察

校外聯絡道路：
1. 路面品質：品質良好，除了極少數坑洞之外，鮮少碎石，青苔，裂痕，平整度都比北宜好上不少。
2. 路線規劃：路線規劃，比北宜好，除了極少數的一個髮夾彎之外，剩餘路線並無極端誇張難以騎乘的設計，可惜的點為轉彎處路面向內傾斜設計不足，無法在過彎時帶來更高的安定感，且急彎前後並無減速坡之設計，提醒用路人減速慢行。
3. 路面寬度：多數道路為雙向單向，只能說是堪用夠用，跟北宜相比只能說差不多，雖然北宜的平均路寬比佛光的聯外道路還要寬。
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌：夜間騎乘時，明顯發現，道路兩旁嚴重缺乏小行反射片，道路中央雙黃線處嚴重缺乏壓克力半球型反射片(俗稱貓眼石)。過彎處缺乏轉向警告標誌，故夜間騎乘時十分危險。
最重要，由於學校聯外道路缺乏夜間照明，於是變成大家都會開”遠光燈”，對向車道不論機車騎乘或者開車都會有嚴重的眩光的狀況，造成駕駛會很想五隻羊一頭撞死的狀況。

其他追記：下山隨隨便便40~50，基本上不太需要催油門，上山則需要補足油門，學校有考慮，叫學生改傳動改成高扭力配置嗎？
另外，四輪車輛過彎常常吃到對向車道，這樣的四輪駕駛們….是不是該教育一下？

校內道路：
1. 路面品質：整體比校外的路面品質還要好，鮮少碎石，青苔，裂痕還有坑洞。
2. 路線規劃：路線規劃大抵上都是大直線，轉彎前可以考慮設置減速坡提醒用路人減速。過彎處並沒有向內傾斜的設計，過彎安定感不好。
另外，莫名奇怪的感應柵欄到底是設計來幹嘛的，要減速不會用減速坡？學校高層通通都是智障嗎？

3. 路面寬度：比起學校之聯外道路更加狹窄，雙向雙線，一台遊覽車全滿，難以超車。
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌：校內到路雙黃線中間有埋半球型反射片，算是足夠。若是道路邊原有設置小型反光片則更好。以白天所看到的路燈數量尚算足夠，夜間假設路燈損壞率極低的話應該是沒啥問題。

2016/05/11 佛大機車自救會第二次會議會議記錄

時間：2016/5/11　16:30開始

地點：礁溪轉運站附近

主持人：李提督

本次開會參與人：賴打 提督 潘潘 范 趙貓

一.  問警察是否能給予車會資料或數據？
提督：認識的警察說要有公文才能拿到，此方法不可行。

二.  請機研社辦機車安全講座？

賴打：密了機研社，都沒有回應。

後續方法：我們自己找校外人辦，趙貓負責去找。

三.  學校機車位不夠的資料蒐集？

拍照持續，詳細分工：

潘潘：海雲館、香雲居、女宿旁、體育館停車場。

范：創科院停車場。

全體：校車擁擠照片。

每個區域拍攝，至少一個星期上交兩張照片。

四.  美化門口停車位計畫？

決議：由於校方不再嚴格取締校門口停車場，所以此計畫暫時擱置。

五.  警衛鎖車不照程序(規定是第一次要開單第二次才能鎖) ？

范：去尋找事主。

另外也請范去問問鎖的類型，也許以後能破解。

六.  等待區的問卷調查：

目前等5/13憶芬老師給我們問卷意見，然後星期一正午12:00在女宿餐廳集合發問卷。

潘潘：於中午女宿餐廳發放問卷

范：於創科院逐班發放問卷

七.  校車價錢忽上忽下交由賴打去詢問。

八.  6/3資應系將舉辦校長有約，看范要不要提自救會的問題。

九.本學期詳細分工項目請參照下圖：

李提督：攝影組、發放問卷組、文書組

賴打：攝影組、發放問卷組、文書組、公關組

陳弘智：公關組

笵：攝影組、發放問卷組

潘潘：攝影組、發放問卷組

#歡迎大家認領工作

十.下次會議時間暫定為5/25，地點於礁溪轉運站附近，16:30開始


會議照：

2016/04/28 佛大機車自救會第一次會議記錄

時間：2016/04/28　18:30開始
地點：礁溪八方雲集
主持人：陳郁元
與會人：陳曉音、潘冠辰、范昱惟

前言：本學期的行動不以連署為主打，而是田野調查，做好田調後方有能力與數據，在下學期的與校長有約時打臉校長&與校方做交換條件。

議題1：聯絡礁溪警察
緣由：聯絡礁溪警察，看是否能調閱佛光大學師生相關肇事紀錄，查證是否為校內大一車禍率較高
行動：負責聯絡人李提督（現已知道需要研究機構公文，放棄此線的資料收集）

議題2：與機研社合辦安駕講座
緣由：有鑑於校方安駕講座做很爛，沒有達到實際教學之效用，加上因為校方長期恐嚇機車肇事，傳達諸多錯誤觀念，污名化機車使用族群，於是定期舉辦安駕講座有其必要
行動：聯絡機研社詢問意願，若機研社沒有意願，則我佛你社自行與校外人士舉辦
執行人：賴打

議題3：學校汽機車位使用狀況記錄
緣由：根據校方說法，禁大一騎車的原因其一是「校內機車停車位不足」
行動：於每日上午11:00、13:00，拍攝校內各處停車場車位使用狀況，例如女宿旁、香雲居後面、體育館周邊、海雲館前方、創科院旁，並上傳至自救會
執行人：全體自救會成員

議題4：校車超載狀況調查
緣由：本校校車每輛設有座位43個，站位6個，但在尖峰時段仍常因為搭乘人數過多，而發生校車塞爆的問題，有影響行車安全的疑慮，也罔顧學生權益
行動：於搭乘校車時拍攝校車超載狀況，例如有學生站在前方上下車樓梯、有學生坐在行李廂等等，並上傳至自救會
執行人：全體自救會成員

議題5：美化門口停車場行動
緣由：由陳弘智提議，「若有礙觀瞻是學校禁停校門口停車場的理由，那我們就去那邊種花種草來美化啊」，一來以實際行為諷刺校方的行政規定，二來宣傳我們的訴求
行動：於保力龍箱內裝土，再買花草種子，騎到校門口停車場放置花盆，並在花盆上寫「這樣很美了吧？還我停車場」
執行人：李提督與他的好伙伴

議題6：警衛鎖車未照程序問題
緣由：學校規定機車違停第一次開單，第二次鎖車，但有同學表示校方常常不照規定來，第一次就鎖車
行動：接受學生申訴
執行人：全體自救會成員可向周邊朋友宣傳此事

議題7：女宿旁停車場等待區
緣由：近日女宿停車場增設的停車場等待區與柵欄，有影響無障礙路線行進、路口與交通方向衝突、此設施增設原因不明等疑慮
行動：於中午女宿餐廳、停車場發放本會製做的問卷給用路人填寫
執行人：設計問卷、發放問卷為全體自救會成員

議題8：校車價錢
緣由：有一說是因為校車營運不善，所以強制大一搭乘校車以維持營運，而且每年校車搭乘費用都在變動從十元漲為二十元再降為十元再漲回二十元），調查是否校車營運不善？又為何校車要有盈餘？
行動：多方調查
執行人：

議題9：問卷調查

分為兩部分
1.大一騎車意願人口調查，於下學年度開學期間進行
2.女宿旁停車場等待區使用狀況調查，需本學期做完
設計問卷負責人：全體自救會成員
發放問卷：
1.各系學會
2.全體自救會成員


臨時動議：女宿旁機車等待區
行動：去總務處詢問為何要增設等待區
執行人：