佛光大學上下課路線考察 2016/5/11~12

路線為轉運站開始轉進學校路線，參考校車行車路線進行勘查

考察評估重點
1. 路面品質
2. 路線規劃
3. 路面寬度
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌

分為校內外分別考察

校外聯絡道路：
1. 路面品質：品質良好，除了極少數坑洞之外，鮮少碎石，青苔，裂痕，平整度都比北宜好上不少。
2. 路線規劃：路線規劃，比北宜好，除了極少數的一個髮夾彎之外，剩餘路線並無極端誇張難以騎乘的設計，可惜的點為轉彎處路面向內傾斜設計不足，無法在過彎時帶來更高的安定感，且急彎前後並無減速坡之設計，提醒用路人減速慢行。
3. 路面寬度：多數道路為雙向單向，只能說是堪用夠用，跟北宜相比只能說差不多，雖然北宜的平均路寬比佛光的聯外道路還要寬。
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌：夜間騎乘時，明顯發現，道路兩旁嚴重缺乏小行反射片，道路中央雙黃線處嚴重缺乏壓克力半球型反射片(俗稱貓眼石)。過彎處缺乏轉向警告標誌，故夜間騎乘時十分危險。
最重要，由於學校聯外道路缺乏夜間照明，於是變成大家都會開”遠光燈”，對向車道不論機車騎乘或者開車都會有嚴重的眩光的狀況，造成駕駛會很想五隻羊一頭撞死的狀況。

其他追記：下山隨隨便便40~50，基本上不太需要催油門，上山則需要補足油門，學校有考慮，叫學生改傳動改成高扭力配置嗎？
另外，四輪車輛過彎常常吃到對向車道，這樣的四輪駕駛們….是不是該教育一下？

校內道路：
1. 路面品質：整體比校外的路面品質還要好，鮮少碎石，青苔，裂痕還有坑洞。
2. 路線規劃：路線規劃大抵上都是大直線，轉彎前可以考慮設置減速坡提醒用路人減速。過彎處並沒有向內傾斜的設計，過彎安定感不好。
另外，莫名奇怪的感應柵欄到底是設計來幹嘛的，要減速不會用減速坡？學校高層通通都是智障嗎？

3. 路面寬度：比起學校之聯外道路更加狹窄，雙向雙線，一台遊覽車全滿，難以超車。
4. 夜間相關，路面反射道標&轉彎警示牌：校內到路雙黃線中間有埋半球型反射片，算是足夠。若是道路邊原有設置小型反光片則更好。以白天所看到的路燈數量尚算足夠，夜間假設路燈損壞率極低的話應該是沒啥問題。